Почему за враньё о Сирии на Западе дают премии, а за правду – увольняют?

Темы

Это интересно

Подробности: Категория: Другие страны; Январь 07, 2019

Насколько жители западных стран доверяют официальной прессе, чья деятельность направлена на защиту интересов крупного бизнеса и освещение лишь тех фактов и точек зрения, на которые им заранее указывают «сверху»?

Можно сделать скидку на то, что иногда провластные журналисты могут непроизвольно ошибаться и искажать информацию, однако если дело касается актуальных геополитических проблем, начинает казаться, что здесь они уже врут совершенно целенаправленно. Немецкий блогер Кен Йебсен в последнем выпуске своего канала на конкретных примерах показал, что такие подозрения – отнюдь не паранойя, и СМИ долгие годы в действительности целенаправленно морочат голову миллионам людей.

Самой злободневной темой мировой повестки дня на текущий момент является война в Сирии, и среди западной аудитории широко распространена легенда, что началом конфликта послужило нарисованное неким 13-летним подростком граффити с надписью, которая адресовалась Башару Асаду и содержала в себе недвусмысленную угрозу в адрес президента («Ты будешь следующим, доктор!»). Вскоре на место происшествия прибыли сотрудники службы безопасности главы государства и применили силу к автору послания – этот инцидент якобы и послужил толчком к обострению ситуации и началу борьбы за власть в стране. Данная версия впервые была опубликована в одном из сюжетов бывшего корреспондента «Der Spiegel» Клааса Релоциуса – человека, удостоенного признания со стороны CNN, а также являющегося лауреатом множества журналистских премий и наград. Но, как выяснилось позже, на самом деле многие изложенные в статьях репортера сведения оказались не более чем плодом недюжинной фантазии последнего, а его писательский талант следовало бы отметить в номинации «Лучший сказочник года». Сам Клаас позже пояснил такой подход к работе тем, что не хотел казаться лузером на фоне своих сотоварищей, поставивших на поток производство дешевых сенсаций подобного рода.

Но в этой истории интересно другое – почему руководство «Шпигеля» долгое время покупало и оплачивало труды лже-разоблачителя, не утруждая себя проверкой уровня его профессионализма? На самом деле, ответ весьма прост – его выдумки вполне соответствовали идеологии и агенде издания, поставившего цель сформировать у читателей убеждение в необходимости вторжения в Сирийскую Арабскую Республику. Позже редакция все же принесла извинения за деятельность своего сотрудника, однако они выглядели так же нелепо, как и покаяния Колина Пауэлла за продемонстрированную им на заседании ООН знаменитую «ядовитую» пробирку, послужившую поводом для нападения на Ирак.

А вот судьба профессора Тима Андерсона, написавшего книгу «Грязная война против Сирии», прямо противоположна истории получавшего премии за враньё карьериста Релоциуса – несколько лет назад ученый был уволен из университета в Сиднее с формулировкой «за слишком свободное мышление». Тогда же он дал интервью «Ken FM», в котором высказал тезис о достижении современной пропагандой небывалого доселе уровня совершенства, благодаря которому современные масс-медиа способны захватить контроль над умами, казалось бы, впервые за многие тысячелетия вступившего в эпоху всеобщей образованности человечества. Поэтому не стоит удивляться, когда сетевые СМИ вновь с упоением рассказывают о бегущих от войны сирийских беженцах, снабжая репортаж фотографией скопившихся на иорданской границе машин – ведь большая часть привыкших верить на слово прессе читателей никогда не узнает правды о том, что эти люди на самом деле ехали в обратном направлении, возвращаясь к себе на Родину...