Дело Трампа из 90-х: коррупция в Нью-Джерси и судебное фиаско против домохозяйки

Журналисты интернет-издания «Police State USA» обнародовали подробности скандальной истории 22-летней давности, касающейся неудачной попытки нынешнего главного кандидата в президенты США от Республиканской партии захватить частную территорию одного из домовладений в Атлантик-Сити (штат Нью-Джерси) в интересах собственного бизнеса.

В планы магната, являющегося владельцем расположенного на территории города развлекательного комплекса «Trump Plaza», входило строительство автомобильной стоянки для личного пользования клиентов данного заведения. Имея обширные связи в среде чиновников штата, Трамп убедил руководство Casino Reinvestment Development Authority (агентство по контролю за инвестированием средств в сфере казино и азартных игр) в необходимости принудительного отчуждения частной собственности г-жи Веры Кокинг, которая более 30 лет прожила в расположенном напротив игорного заведения здании. В результате 24 мая 1994 года Кокинг получила письмо за подписью исполнительного директора CRDA Николас Амато, в котором ей предписывалось покинуть помещение в 90-дневный срок с получением минимальной денежной компенсации за свою долю имущества.

Дело получило довольно громкую огласку и вызвало интерес специалистов из «Institute for Justice», взявшихся за выяснение юридической стороны вопроса. Выводы оказались неутешительными для бизнесмена и руководства штата: своими действиями они прямо нарушили ряд федеральных законов, а также законодательство штата Нью-Джерси и устав CRDA, в котором заявлено о возможности принудительного изъятия собственности лишь в случае, если она подразумевает создание на ее месте какого-либо общественно-значимого объекта. К тому же региональные власти в данном случае незаконно делегировали свои законодательные полномочия агентству, которое, в свою очередь, неправомерно возложило право вынесения окончательного решения по сносу дома на владельцев казино. Наконец, в самом проекте строительства автомобильной площадки для лимузинов обеспеченных посетителей заведения не заложено гарантий 100%-й эффективности использования данной территории, что также говорит о злоупотреблении использованием властных полномочий в данном примере.

В результате трехлетней тяжбы с коррумпированными чиновниками и известным олигархом г-жа Кокинг все же отстояла законное право на проживание в собственном доме. Судья Верховного Суда Ричард Вильямс согласился с доводами защиты о том, что попытка захвата собственности в данном случае была продиктована корыстными интересами представителей бизнеса, действия которых признаны противоречащими Конституции.

Комментарии Дональда Трампа по делу г-жи Веры Кокинг